對未經(jīng)質(zhì)證的材料進(jìn)行鑒定，出具的鑒定結(jié)論是否能夠成為定案依據(jù)

天同源造價鑒定：2024-10-23 09:05 0 次

一方當(dāng)事人不配合鑒定，出具的鑒定結(jié)果是否會得到支持？

鑒定1 (2).jpg

下面先看一個案例。

中鐵一局作為總包，將工程交由滬昆專線湖南公司承包。武華公司作為分包公司與之簽訂《隧道工程勞務(wù)分包合同》。之后，武華公司將一部分工程轉(zhuǎn)包給謝某。工程完工后，謝某因工程款問題將三家公司訴至法院，并獲得支持。中鐵一局不服，二審敗訴后，遂申請再審，最終被駁回申請。

中鐵一局申請再審分列五條理由，其中第三條是：一審法院將未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的材料提交鑒定機構(gòu)，鑒定機構(gòu)依據(jù)單方提交的材料進(jìn)行鑒定，違反司法鑒定程序。鑒定依據(jù)材料不充分，鑒定方法錯誤，程序違法，不能作為定案依據(jù)。

鑒定2 (2).jpg

謝某則稱，申請人中鐵一局在鑒定時拒絕配合，對鑒定意見及補充鑒定意見未申請重新鑒定。

針對這個問題，最高院認(rèn)為：中鐵、滬昆、武華三方在法院已經(jīng)明確告知鑒定事宜的情形下，未配合法院對案涉工程項目進(jìn)行司法鑒定，且在本案《司法鑒定意見書》作出后，既未提出足以反駁鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，亦未申請重新鑒定，原判決根據(jù)《司法鑒定意見書》計算欠付工程款，并無不當(dāng)。

最終，最高院綜合其他關(guān)鍵性問題，依法裁定駁回中鐵一局的再審申請。

此內(nèi)容來源于天同源，如需轉(zhuǎn)載請保留來源。

關(guān)鍵詞：

上一篇：工程量鑒定，一方不提供資料的情況會增加鑒定工作的難度

更多工程造價預(yù)算案例

更多最新文章

對未經(jīng)質(zhì)證的材料進(jìn)行鑒定，出具的鑒定結(jié)論是否能夠成為定案依據(jù)

對未經(jīng)質(zhì)證的材料進(jìn)行鑒定，出具的鑒定結(jié)論是否能夠成為定案依據(jù)